近日，六安市消保委調(diào)處了一起汽車銷售服務(wù)“真假”合同引發(fā)的糾紛。

2021年12月12日，消費(fèi)者許女士在六安市某汽車4S店購買家用轎車一部。該店銷售顧問與許女士簽訂合同，書面約定贈送6次保養(yǎng)及3000元“增購政策”（需要消費(fèi)者提供相關(guān)資料審核后兌現(xiàn)）。許女士提車后要求4S店履行贈送產(chǎn)品承諾，遭到4S店的拒絕。4S店向許女士出示了另一份沒有約定贈送內(nèi)容的合同，否認(rèn)許女士出示合同的真實性。無奈之下，許女士向六安市消保委投訴4S店存在違約等行為，要求4S店履行合同，兌現(xiàn)贈送產(chǎn)品。

接到許女士的投訴后，消保委立即展開調(diào)查。

經(jīng)查，許女士出示的合同與汽車4S店出示的合同是兩份不同的合同。許女士出示的合同上約定了贈品內(nèi)容，有銷售顧問和許女士的簽字，沒有4S店的印章。4S店出示的合同上沒有贈品相關(guān)產(chǎn)品服務(wù)的內(nèi)容，除了有銷售顧問和許女士的簽字，還有銷售經(jīng)理的簽字，但也沒有4S店的印章。許女士否認(rèn)4S店的合同，表示自己并未在這份合同上簽字，認(rèn)為這是一份“假”合同。4S店同時也否認(rèn)許女士手持的合同，表示這份合同上沒有公司銷售經(jīng)理的簽字，他們不予認(rèn)可，且該銷售顧問涉嫌詐騙6名購車人車款等，4S店已協(xié)助公安機(jī)關(guān)追回了相應(yīng)詐騙款，4S店同樣屬于受害者，4S店認(rèn)為銷售顧問承諾贈送屬于個人行為，4S店無需履行該合同的贈品內(nèi)容部分。

消保委通過組織許女士和4S店進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)解，雙方達(dá)成一致，4S店同意免費(fèi)贈送購車人許女士6次車輛保養(yǎng)。

消保委提醒

六安市消保委同時提醒消費(fèi)者：

消費(fèi)者與經(jīng)營者就商品或服務(wù)達(dá)成合意后，最好以書面合同形式確定雙方權(quán)利義務(wù)。同時在簽訂合同時應(yīng)該核查對方當(dāng)事人的身份、資質(zhì)，并要求商家加蓋與經(jīng)營者名稱相符的公章。合同簽訂后，應(yīng)保管好消費(fèi)憑證材料，以便出現(xiàn)糾紛時可以有效維權(quán)。

同時，作為經(jīng)營者，要加強(qiáng)內(nèi)控管理，加大員工誠信教育，有效防范經(jīng)營風(fēng)險。

律師點評

針對該起購車合同糾紛，市消保委消費(fèi)維權(quán)志愿者汪浩律師進(jìn)行點評：

首先，消費(fèi)者在4S店進(jìn)行消費(fèi)，與銷售顧問就購車達(dá)成一致意見并簽訂合同，有理由相信銷售顧問代表4S店具有一定的銷售權(quán)限與處分權(quán)利。銷售顧問的行為構(gòu)成表見代理。從外觀表示來看，所簽的購車合同如果符合市場對價，或消費(fèi)者支付相應(yīng)的主體合同價款，則該合同成立并生效。

其次，該合同所附帶的贈送內(nèi)容，雖是該4S店員工的個人行為，并未超出職能范圍內(nèi)的權(quán)限，依據(jù)《民法典》第一百七十條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)歸屬于該4S店的行為。該銷售顧問實施的是代表4S店的職務(wù)行為，無論是以何種形式就合同的成立，只是外觀要件，只要是消費(fèi)者與4S店職權(quán)范圍內(nèi)的員工（銷售）達(dá)成一致合意，簽訂的合同即成立。而4S店所主張的合同必須由銷售經(jīng)理簽字才能發(fā)生效力，只是其內(nèi)部管理的問題，并不影響合同的對外效力。因此，4S店應(yīng)當(dāng)履行合同或者承擔(dān)違約責(zé)任。